BUDOVÁNÍ ŠTĚSTÍ NA ZÁŠŤ

Sociální síť je něco, čeho se Hollywood z velké části vzdal: kombinace bezprostřednosti titulků, výtržnictví a společenského komentáře. Od té doby, co filmy postoupily toto území televizi, místu, kam odcházeli dospělí diváci i vyprávění v dlouhé formě, byly velké obrázky něco víc než triky a podívaná. Sociální síť, který režíroval David Fincher ( Zvědavý případ Benjamina Buttona, Zodiac ) z ostrého scénáře Aarona Sorkina (převzato z účtu Bena Mezricha o založení Facebooku, Náhodní miliardáři ) vám dává záblesk naděje, že tradiční filmy mohou být stále zábavné, dospělé a spojené s rozpoznatelným světem kolem nás.

Fincher a Sorkin používají Facebook k anatomizaci naší současné kulturní chvíle. Ale ve středu je něco, co od tak ambiciózního filmu neočekáváte: komár.

Jméno komára je Mark Zuckerberg, zakladatel a generální ředitel společnosti Facebook, a jak ho - překvapivě - hraje Jesse Eisenberg, je něco jako první Aspergerův vizionář.

Osudy byly postaveny z rozmaru. Sociální síť ukazuje nám miliardy postavené na zášti. Vyhodil v první scéně jeho přítelkyně (Rooney Mara, hvězda nadcházejícího Finchera) Dívka s dračím tetováním ), Zuckerberg se skrývá ve své koleji na Harvardu, současně na svém blogu ubohý děvče vysvobodil a vytvořil web, který umožňuje studentkám univerzity hodnotit horkost. O devět hodin a 22 000 zásahů později Zuckerberg havaroval na Harvardově serveru.

Zuckerberg vydělává na Harvardově hněvu. Ale také si vyslouží pozornost jockových dvojčat Camerona a Tylera Winklevossů (obě hrály s bonhomie s lucernou s čelistmi od Armieho Hammera, pravnuka ropného magnáta Armanda Hammera) a jejich kamaráda Divya Narenda (Max Minghella), kteří přišli s tímto nápadem pro Harvardské stránky sociálních sítí. Zuckerberg souhlasí s tím, aby se jejich myšlenka stala realitou, ale stále je čistí, zatímco zřizuje své vlastní stránky s prostředky od svého přítele Eduarda Saverina (Andrew Garfield, který je velmi dojemný).

Tato spleť je jádrem soudních sporů, které Fincher a Sorkin používají jako narativní oblouk k vyprávění příběhu o tom, jak se Facebook dostal z kampusu do kampusu a poté ze země do země na cestě k současnému ocenění ve výši přibližně 25 miliard dolarů. (Winklevosses žaloval Zuckerberga za krádež jejich nápadu a usadil se s ním za částku, která se údajně pohybovala kolem 65 milionů dolarů. Saverin, který se stal finančním ředitelem Facebooku, také žaloval Zuckerberga poté, co tento sekl Saverinův majetkový podíl a odstranil jeho jméno z webových stránek. Saverinovo vyrovnání jeho jméno bylo obnoveno a údajně stovky milionů.)

Co odděluje Sociální síť z jiných příběhů o úspěchu, který se stal kyselým, je to, že film nebere názor Pollyanny, že Mark Zuckerberg je poškozen úspěchem. Na začátku je stejně arogantní, vstřebávaný a mstivý jako na konci. Centrování filmu kolem postavy, která se nemění ani neroste, je obvykle katastrofální volbou. Ale postava Marka Zuckerberga, malicherného génia, je zásadní pro to, co film říká o kultuře, kterou krystalizoval.

Fincher a Sorkin prezentují Facebook jako znak online světa, který je jak odpojený, tak exhibicionistický, krutý i tenký. Když se Zuckerberg později setká s dívkou, jejíž odmítnutí ho inspirovalo, řekne mu, že „píše své posměšné kecy z temné místnosti, protože tak to dnes dělají rozzlobení“.

Je to úžasná linie a jsem si jist, že bude citována, aby se prokázal případ, který již v některých kruzích koluje proti filmu jako dva staré typy médií, které psaly nenávistný dopis novým médiím. (Filmařům Fincherovi a Sorkinovi je něco přes čtyřicet.) Že je v sobě prvek nenávistného dopisu Sociální síť je součástí vzrušení filmu.

Podle názoru Finchera a Sorkina má Web na co odpovědět. Nejsou to luddité nebo blázniví chlápci, ale vyhýbají se bezduchému optimismu roztleskávaček na webu, kteří ignorují tvrdé otázky o tom, jak technologie transformuje společnost. Klečící reakce na většinu kritiky digitální kultury spočívá v tom, že každá nová technologie byla uvítána podezřele a tvrdí, že změní společnost k horšímu. Vzhledem ke kořenům Facebooku v pocitech nedostatečnosti Marka Zuckerberga si Fincher a Sorkin přinejmenším uvědomují způsob, jakým údajná demokracie webu příliš často funguje jako vláda davu. (Anonymita a schopnost okamžité reakce web byl přínosem pro fanatiky všech pruhů.)

Fincher a Sorkin jsou dostatečně důvtipní, aby nám ukázali něco z toho, co živí Zuckerbergovu nevoli: Uzavřená společnost Harvard, jak ji popisuje kameraman Jeff Cronenweth. Je to doména temnějších místností obložených dřevem, než nám jakýkoli americký film od té doby ukázal Kmotr . Je to také místo, kde lidé stále mluví o „židovském bratrství“ (Zuckerberg je členem) a prezident, nešťastný Larry Summers, má tak vznešenou vizi svého místa ve vesmíru, že uvažuje o jednání se studenty jako o něm. Úlomek Zuckerbergu, pro který jste root, je část, která odmítá být zastrašována čímkoli, nejméně ze všech nároků WASP, které očekávají úctu.

Ale toto odmítnutí se vztahuje na všechny ostatní. Samozřejmě existuje ironie v tak pichlavém a sociálně nešikovném charakteru, jako je Mark Zuckerberg, který vytváří stránky sociálních sítí. Ale způsoby, které jsou nepolapitelnější, se Facebook stává věcí, která mu umožňuje překonat všechny sociální hranice a přesto zůstat nedotčená. Organizuje večírek a pořád se z toho vyřazuje. A je ctí Finchera a Sorkina, že nezměknou, nepoužívejte to k vyvolání patosu pro Marka Zuckerberga.

Jesse Eisenberg ho také neobměkčoval. Eisenberg v první scéně vybuchl z brány a ukázal nám někoho, jehož mysl pracuje na tolika tratích, tak rychle, že je o tři témata vpřed, zatímco lidé, s nimiž mluví, se stále snaží zpracovat to, co řekl před dvěma minutami. Film nebyl zapnutý pět minut a Eisenberg měl otevřenou čelist. Až dosud na obrázcích jako Zombieland a Adventureland , Eisenberg vypadal jako přitažlivý, měkký, netečný herec, melancholičtější verze Michaela Cery. Co dělá Eisenberg Sociální síť je nebojácný pro mladého herce, který se ujme své první hlavní role. Nikdy nenastane okamžik, kdy dovolí stopě strachu nebo zranění překonat Zuckerbergovu tvář, a přesto vyvolává každou zášť, každé podezření, které se kolem toho kluka valí. Je to úžasně disciplinovaný kus herectví.

Je to míra toho, jak rychle to digitální kultura pohne, vidíme tento film pouhých sedm let po Zuckerbergově noci pomsty na koleji. A je to měřítko toho, jak tato kultura ovlivňuje podnikání, že sledujeme film o společnosti, jejíž zakladatelé již měli takovéto druhy vypadnutí, že zvykli brát přátele v podnikání několik desetiletí, aby se vypracovali; společnost v hodnotě 25 miliard dolarů, aniž by byla zveřejněna; a ten, jehož zakladatelem je již miliardář, který pravděpodobně vyrovná nebo překoná bohatství Billa Gatese, pokud se společnost stane veřejnou.

To, co nám zde Fincher a Sorkin předvádějí, je známé z jiných příběhů, které jsme viděli, když se úspěch přátelství vyplatil. A zrady, zraněné a obchodní machinace jsou dost skutečné. Ale mládí protagonistů, procházející tím vším dříve, než měli mnoho životních zkušeností, způsobuje, že se jejich potíže na určité úrovni zdají být stejně virtuální jako zkušenosti, které prodávají. Na Garfieldově Eduardu Saverinovi je něco velmi špatného, když sportoval vzhled někoho, kdo do něj vrhl dýku svým nejlepším přítelem, a přitom stále vypadal jako dítě, které vyrostlo v jeho prvním obleku. Právě tato nezkušenost činí Zuckerberga tak ochotným, že ho svádí Sean Parker (skvělý Justin Timberlake). Spoluzakladatel Napsteru kráčí do filmu na vlnách kouzla a Appletinis, částečně nový mediální guru, částečně párty chlapec, a je to míra odmítnutí filmu dělat jakékoli snadné úsudky, že i když je jasné, že je to špatná zpráva, není bez vidění.

Sociální síť se nepokouší o nic tak falešného, jako je prognóza ohledně budoucnosti obchodní kultury nebo kultury obecně. Nejsilnější obchodní komentář Sociální síť dělá je ve filmovém průmyslu. Nemyslím si, že je náhoda, že úkol převést komprimovanou obchodní ságu a portrét kulturního okamžiku do podrobného, ale rychlého a poutavého vyprávění dostal spisovatel známý především pro svou práci v televizi. Seriál TV se vyvinul do dlouhých vícedílných příběhů, které mohou pokračovat po roční období, zatímco scénáře většiny mainstreamových filmů se často cítí mnohem méně důležité než marketing. Ten druh obrázků, které by kdysi byly populární hity, Sociální síť nebo snad Anton Corbijn Američan jsou ve srovnání s tím, co je obklopuje v mulitplexu, téměř umělecké filmy. Zlověstně vtipný a děsivý sci-fi thriller Spojení počátkem tohoto roku klesl beze stopy. Warner Bros. měl ve filmu tak malou víru, že si ani nekupoval tiskové reklamy The New York Times . A o 3D, o kterém se mluví jako o budoucnosti filmů (ach, kdo dal ten rekord znovu?) A inspiraci pro něco jako 5 000 digitálně vybavených obrazovek, se již hovoří o minulosti.

Právě v atmosféře natočili David Fincher a Aaron Sorkin film, který pojednává o této povrchní a zrychlené kultuře a stojí v opozici vůči jeho obecné disponibilitě: scénář je vrstvený s informacemi, přesto jasně, ani směr, ani střih se neobjevují k tomu, aby to udělal někdo trpící poruchou pozornosti, není hlavní postava změkčena, aby byla sympatičtější. Sociální síť oba zajímají zeitgeisty a vzdorují jim.