V dokonalém světě by nejlepší lidé pracovali pro největší vůdce a užívali si optimální podmínky. Ale pokud vaše definice „největšího“ zahrnuje genialitu a divoké ambice, pak mohou být pracovní podmínky hrozné. Někteří z nejskvělejších a nejkreativnějších podnikatelů podrobili zaměstnance ponížení a vedli je k vyčerpání kvůli jejich vizím měnícím svět. Zaměstnanci s tím byli často v pořádku.
Ve své nové knize Lídři: Mýtus a realita Generál Stanley McChrystal klade tuto provokativní otázku: „Pokud je vedení tak závislé na lidech, proč nás tak energicky podporují vůdci, kteří upřednostňují své poslání před svými lidmi?“ McChrystal, který vedl Společné velitelství zvláštních operací v Iráku a byl vrchním velitelem amerických sil v Afghánistánu, přistupuje k tomuto tématu prostřednictvím případových studií Walta Disneye a Coco Chanel, dvou průkopnických zakladatelů, kteří vytvářeli nebeské produkty a zároveň propouštěli zaměstnance do pekla.
Disney odmítl sdílet úvěr, byl často zákeřný a nespolečenský a byl agresivní vůči kritice, zatímco zadržoval chválu. Chanel dělala ošklivé poznámky o vzhledu pracovníků, přinutila modely stát několik hodin a požadovala, aby všichni operovali na čas Coco. (Kniha řeší další napětí ve vedení prostřednictvím 13 případových studií od Robespierra po Margaret Thatcherovou.)
Disney i Chanel přesto přilákali zaměstnance, kteří byli nejlepší ve svém oboru. V rozhovoru McChrystal vysvětlil, že „v každém z nás je něco, co chce být jen součástí něčeho zvláštního“. Lidé si váží úcty outsiderů, kteří obdivují inovace nebo řemeslo svého zaměstnavatele, říká. Ještě důležitější je, že chtějí být v prvotřídním týmu, který dělá práci bezkonkurenční v kvalitě a ambicích. „S Coco Chanel bylo velmi těžké pracovat, ale pokud jste byli v jejím týmu, hráli jste pro New York Yankees módy,“ říká McChrystal. 'Tito vůdci mohou být čistým negativem ve všech směrech, kromě toho, že vytvořili něco zvláštního.'
McChrystal srovnává ochotu zaměstnanců obětovat své štěstí - a dokonce i své zdraví - s postoji členů elitních vojenských jednotek. „Disciplína může být přísnější. Práce může být těžší. Nebezpečí může být intenzivnější, “říká. 'A ty říkáš, proč by to někdo dělal?'
vince wilfork čisté jmění 2016
Jeho odpověď: Pokud jde o nejskvělejší vůdce, kteří dělají průkopnickou práci, lidé neprovádějí analýzu nákladů a přínosů svých rozhodnutí dodržet. 'Je to téměř duchovní pocit, který získávají od určitých vůdců a příčin,' říká McChrystal.
Vedoucí jako učitel
Někteří lidé následují vůdce, od kterých se mohou poučit, i když tyto lekce mají cenu. McChrystal uvádí jako příklady referenty soudců, pomocníky generálů a zaměstnance Bílého domu. Tito lidé se dostali do šílených hodin pod silným tlakem, aby nehasili své životopisy, ale pro příležitost sledovat špičkový talent působící v epicentru věcí. „Říkají:„ Budu to dělat po omezenou dobu, protože vyjdu tak připraveni na jiné věci, “říká. 'Můžete pracovat pro strašného vůdce a naučit se hodně, pokud jen trochu tolerujete vůdcovskou část.'
McChrystal říká, že většina vůdců, kteří věří, že jsou dost výjimeční, aby inspirovali kultovou oddanost, pravděpodobně nejsou. Ale i ti, kteří jsou v pozici, aby se dostali z neuváženého chování, by měli odolat. Uznává, že v každé organizaci, zejména v měřítkových společnostech, nastanou období vyžadující intenzivní práci, kde je potenciál zneužití velký. „Vůdci cítí úspěch a může to být trochu brutální, pokud musí na lidi tlačit mimořádně tvrdě,“ říká. 'Ale na druhé straně se musí vrátit na racionálnější místo.'
V dřívější době svého života, McChrystal říká, byl ochoten racionalizovat tlačí lidi na pokraj ve jménu důležité věci. 'Nyní,' říká, 'si myslím, že organizace existuje pro lidi.'
gay dean-charles chapman
McChrystal cituje vůdce protiteroristických sil, pro kterého pracoval v 90. letech: „Váš význam pro misi není určen vaší blízkostí k cíli.“ Co to znamená, vysvětluje, je to, že komanda, která se vydávají na misi, to dělají na základě nákupu, logistiky, lidských zdrojů a mnoha dalších funkcí. Říkají, že dobří vůdci neustále poukazují na příspěvky, které všichni zaměstnanci - i na nejnižších úrovních - organizaci přinášejí, a v neposlední řadě na úspěch vedoucího.
Následovníci jsou složití
Nakonec se McChrystal vrací k následovníkům, lidem, kteří zůstávají mimořádně loajální vůči vůdcům, kteří se k nim chovají hrubě. Zmínil trvalou popularitu Roberta E. Leeho s jeho jednotkami, a to navzdory skutečnosti, že „pokud jste pro něj pracovali v roce 62 nebo 63, šance, že se stanete obětí, byly neuvěřitelně vysoké.
„Jakmile se lidé spojí s vůdcem, jsou ochotni vyloučit slabosti a nedostatky,“ říká McChrystal. 'To, co se děje mezi vůdci a následovníky, není zcela racionální.'
