Už jste se někdy pohádali s přítelem, příbuzným nebo spolupracovníkem, který si je jistý svou pozicí, i když poskytnete nezvratný důkaz, že máte pravdu a mýlí se? Je to frustrující, ale běžné. Ukázalo se, že lidský mozek je zapojen tímto způsobem.
Pobouřený přítel mi jednou ukázal obrázek Gorda, jedné z prvních opic ve vesmíru, spolu s krátkým článkem vysvětlujícím, že po jeho letu na oběžnou dráhu v roce 1958 jeho kapsle spadla do oceánu a potopila se, jak to NASA navrhla . Okamžitě jsem byl skeptický. I kdyby se NASA nestarala o blaho svých experimentálních astronautů primátů (a existuje spousta důkazů, že se to nestalo), kapsle i Gordovo tělo by byly cennými zdroji.
Po několika minutách internetového výzkumu jsem svému příteli představil článek, který řekl, co se opravdu stalo - Gordova ztráta byla způsobena poruchou padáku. NASA pátrala po jeho tobolce šest hodin, než se vzdala. Ale navzdory těmto tiskovým zprávám a tomu, co jsem považoval za zjevnou logiku, zůstal můj přítel nepřesvědčený. Stále si myslela, že NASA mohla Gorda úmyslně utopit.
Ukázalo se, že existuje vědecké vysvětlení nebo vlastně několik vědeckých vysvětlení, jak je vysvětleno fascinujícím způsobem Newyorčan článek. Experimenty v průběhu let znovu a znovu dokazují, že jakmile si vytvoříme názor, je pro nás obtížné to změnit, i když jsme se dozvěděli, že informace, na které jsme se spoléhali, byly nepravdivé.
Pak je tu zkreslení potvrzení, lidská tendence přikládat větší váhu informacím, které podporují to, čemu už věříme, a menší váhu informacím, které tomu odporují. Potvrzovací zkreslení je v nás natolik pevně propojené, že ve skutečnosti můžeme dostat nával dopaminu (hormon potěšení), když narazíme na informace, které potvrzují to, čemu už věříme.
manželka chris Tomlina lauren bricken
Pak je tu ještě něco jiného - něco, co se vyvinulo jako součást našeho samotného přežití. Experimenty ukázaly, že dychtíme zastávat stejné názory jako ostatní členové naší sociální skupiny. Je to téměř jistě proto, že v celé naší historii jako lovci a sběrači (a dodnes) souhlasit s naší sociální skupinou a mýlit se je často bezpečnější než nesouhlasit a mít pravdu.
Vezměte tyto skutečnosti dohromady a je zřejmé, proč jsou lidé méně logičtí, než bychom rádi věřili, a s větší pravděpodobností rozhodují a formují si názory z iracionálních důvodů. Ale můžeme s tím něco udělat?
jaká je velikost phaedra parků
Odpověď zní - možná. I když vždy zůstaneme hluboce iracionálními tvory, můžeme se alespoň pokusit vyvrátit naši tendenci nadále věřit tomu, čemu už věříme, nebo umožnit svým přátelům ovlivňovat naše vlastní myšlení.
Při hodnocení nových informací nebo pokusu o vytvoření názoru si položte tyto otázky. Nebo je požádejte o někoho, kdo s vámi nesouhlasí, aby zjistil, zda jeden z vás může změnit názor druhého.
1. Souhlasí to s něčím, čemu už věřím?
Pokud ano, dávejte pozor na zkreslení potvrzení a ten záludný dopaminový spěch. Nebude to zábava - ve skutečnosti to bude peklo - ale pravděpodobně byste měli dát větší váhu údajům, které jsou v rozporu s tím, co si myslíte, že víte, a méně údajům, které to zřejmě podporují.
2. Souhlasí to s názory mé sociální skupiny (nebo někoho, koho obdivuji)?
Pokud ano, je to další dobrý důvod být poněkud skeptický. Sám jsem bezmyšlenkovitě přijímal nejrůznější názory na témata od kontroly zbraní až po potraty, protože odpovídají tomu, čemu věřili lidé kolem mě, nebo lidem, se kterými jsem obecně souhlasil. Pokud všichni kolem vás něčemu - čemukoli - věří - tlak na to, abyste tomu věřili také, bude velmi silný. Zjistěte, zda dokážete tomuto tlaku odolat a vytvořte si vlastní názor.
3. Kolik toho opravdu vím o tomto tématu?
Většina z nás si myslí, že víme víc než my. Vědci z Yale tento bod dokázali tím, že požádali postgraduální studenty, aby napsali podrobné vysvětlení toho, jak vlastně každodenní předměty, jako jsou zipy a toalety, skutečně fungují. Stojí za to udělat si čas na další studium, nikoli na toalety a zipy, ale na věci, na které máme definitivní názory, jako je Obamacare a akciový trh.
jak stará je christina tosi
Odborníci pozorují, že čím více lidí o něčem ví, tím menší je pravděpodobnost, že na to budou mít silné názory. V jednom průzkumu poté, co Rusko anektovalo Krym, který byl dříve součástí Ukrajiny, byli Američané dotázáni, jak by USA měly reagovat. Ti, kteří se nejvíce vyslovili pro vojenskou akci, byli také nejméně pravděpodobně schopni najít Ukrajinu na neoznačené mapě.
4. Mohu to vysvětlit?
Toto je často velmi dobrý způsob, jak otestovat platnost vašich nejsilnějších názorů. Ve studii z roku 2012 byly lidem kladeny otázky týkající se politických návrhů, jako je systém zdravotní péče s jedním plátcem. Jakmile vyjádřili své názory, byli požádáni, aby co nejpodrobněji vysvětlili, jaké by to mělo dopady, kdyby byl návrh realizován. Většina z nich byla nucena si uvědomit, že to plně nevěděli - a jejich názory se díky tomu staly méně pevnými.
Až se příště ocitnete v zamykání s kamarádem nebo členem rodiny kvůli politickým nebo jiným problémům, zkuste je požádat o podrobné vysvětlení, jinak si o ně požádejte sami. Možná by to nestačilo někomu změnit názor. Ale nikdy nevíš.
