Co je v životě výhodnější; vysoké EQ nebo IQ? původně se objevil na Quora - síť sdílení znalostí, kde lidé s jedinečnými pohledy odpovídají na přesvědčivé otázky .
čím se manžel martha maccallum živí
Odpovědět podle Jordan B Peterson , profesor psychologie na University of Toronto, klinický psycholog, dne Quora :
EQ neexistuje. Zopakuji to: „Existuje nic jako EQ . “ Tuto myšlenku popularizoval novinář Daniel Goleman, nikoli psycholog. Nemůžete vymyslet jen vlastnost. Musíte to definovat a měřit a odlišit od ostatních vlastností a použít to k předpovědi důležitých způsobů, jakými se lidé liší.
EQ není psychometricky platný koncept. Pokud jde o cokoli (což není), jedná se o příjemnou vlastnost znaku Velké pětky, i když to závisí, jak by nemělo, na tom, jaké měřítko EQ se používá (všichni by měli měřit ta samá věc ). Příjemní lidé jsou soucitní a zdvořilí, ale mohou být také držiteli. Nepříjemní lidé v průměru (pokud nejsou příliš nepříjemní) dělají lepší manažery, protože jsou přímočarí, nevyhýbají se konfliktům a nelze s nimi snadno manipulovat.
Řeknu to znovu: neexistuje nic jako EQ . Vědecky je to podvodný koncept, výstřelek, pohodlný rozjetý vlak, schéma podnikového marketingu. (Zde je raná kritika Daviese, M., Stankova, L. a Robertsa, D: Emoční inteligence: při hledání nepolapitelného konstruktu. - PubMed - NCBI . Zde je závěr, ke kterému dospěli Harms a Crede ve vynikajícím článku - komplexní a promyšlený (2010):
Naše rešerše v literatuře odhalily pouze šest článků, ve kterých autoři buď výslovně zkoumali přírůstkovou platnost skóre EI nad měřítky kognitivních schopností a osobnostních rysů Velké pětky při předpovídání akademického nebo pracovního výkonu, nebo prezentovali údaje způsobem, který umožňoval zkoumání tohoto čísla. Ani jeden z těchto šesti článků (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen & Kranzler, 2009) ukázal významný příspěvek pro EI v predikci výkonu po kontrole jak kognitivních schopností, tak velké pětky ... U korelací zahrnujících celkový konstrukt EI vysvětlil EI téměř žádnou přírůstkovou odchylku výkonu ([změna v prediction] = 0,00. Zjištění byla identická, když se uvažovalo pouze o případech zahrnujících míru IE založenou na schopnostech .... (Viz: http://snip.ly/7kc45 ).
Harms and Crede také komentují:
Důkazy platnosti [pro EI] se zdají pocházet z měřicích konstruktů, které existují již dlouhou dobu a jsou jednoduše znovu označeny a překategorizovány. Například jedno z navrhovaných opatření ESC, dotazník Trait Emotional Intelligence Questionnaire (Mikolajczak, Luminet, Leroy, & Roy, 2007), mimo jiné využívá opatření asertivity, sociální kompetence, sebevědomí, zvládání stresu a impulzivity. věci. Většina, ne-li všechny, těchto konstruktů je pevně zakotvena v dobře navržených opatřeních osobnostních rysů, jako je Hoganův osobnostní inventář (Hogan & Hogan, 1992) a Multidimenzionální dotazník osobnosti (Tellegen & Waller, 2008). Podstatné vztahy pozorované mezi těmito ESC a charakteristikami EI založenými na zvláštnostech to potvrzují. Ukazuje se tedy, že prediktivní platnost opatření ESC nebo EI lze z velké části vysvětlit tím, do jaké míry posuzují podfasety vlastností vyššího řádu, které jsou relevantní pro předvídané výsledky. Například Cherniss (2010) uvádí, že dvě studie sebekázně jim ukázaly, že jsou významnými prediktory akademického výkonu, a poté kritizuje Landyho (2005) za to, že je nezohlednil při přehledu studií „sociální inteligence“. Vzhledem k tomu, že sebeovládání (nebo impulsní kontrola) je široce považováno za hlavní dílčí aspekt svědomí (Roberts, Chernyshenko, Stark, & Goldberg, 2005) a že řada studií spojuje svědomitost s akademickým výkonem, existuje vztah mezi aspekt svědomitosti a akademický výkon je stěží novinkou.
IQ je jiný příběh. Jedná se o nejuznávanější koncept ve společenských vědách. Je vynikajícím prediktorem akademického výkonu, kreativity, schopnosti abstrakce, rychlosti zpracování, schopnosti učit se a obecného životního úspěchu.
Další vlastnosti jsou nezbytné pro celkový úspěch, včetně svědomitosti, která je vynikajícím prediktorem známek, manažerských a administrativních schopností a životních výsledků na konzervativnější straně.
Je třeba také poznamenat, že IQ je pětkrát nebo vícekrát tak silný prediktor, jako dokonce i dobré prediktory osobnostních rysů, jako je svědomitost . Skutečný vztah například mezi známkami a IQ může být až r = 0,50 nebo dokonce 0,60 (což představuje 25–36% rozptylu známek). Svědomitost však pravděpodobně vrcholí kolem r = 0,30 a typičtěji se uvádí jako r = 0,25 (řekněme 5 až 9% rozptylu ve stupních). Neexistuje nic, co by vám poskytlo větší životní výhodu než vysoké IQ. Nic. Opakovat: NIC.
Ve skutečnosti, pokud byste se mohli rozhodnout, že se narodíte na 95. percentilu pro bohatství nebo na 95. percentilu pro IQ, byli byste úspěšnější ve věku 40 let v důsledku druhé volby.
Lze namítnout, že nemůžeme měřit vlastnosti, jako je svědomitost, stejně jako měříme IQ, protože se v první řadě spoléháme na sebe nebo jiné zprávy. Ale nikdo tento problém nevyřešil. Pro svědomitost neexistují žádné testy „schopností“. Mluvím jako někdo, kdo se už deset let pokoušel takové testy vyrobit, a neuspěl (přestože zkoušel desítky dobrých nápadů a na problému pracovali špičkoví studenti). IQ je král. To je důvod, proč to akademičtí psychologové téměř nikdy neměřují. Pokud to změříte spolu s vaší údajně „novou“ mírou, IQ zabije vaše ambice. Pro nasazenou kariéru je to no-go zóna. Lidé tedy raději mluví o několika kouscích inteligence a EQ a o všech těchto věcech, které neexistují. DOBA.
NENÍ TAKÉ JAKO EQ. NENÍ TAKÉ JAKO EQ. NENÍ TAKÉ JAKO EQ.
Mimochodem, neexistuje nic jako „štěrk“, navzdory tomu, co říká Angela Duckworth. Drť je svědomitost, prostá a přímočará (i když pravděpodobně spíše pracovitá než spořádaná strana). Jediné, co Duckworth a její krajané udělali, bylo, že si nevšimli, že znovu vymysleli velmi dobře zdokumentovaný fenomén, který již měl své jméno (a když si toho všimli, nedokázali vytvořit odpovídající mea culpas. Ani jeden z jasnějších momentů psychologie ). Fyzik, který „znovu objevil“ železo a pojmenoval ho melignit, nebo něco podobného, by byl okamžitě odhalen jako neznalý nebo manipulativní (nebo spíše jako neznalý a manipulativní), a poté by se mu vysmívali. Duckworthe? Za své potíže získala grant MacArthur Genius. To je stejně zavrženíhodné jako šílenství sebeúcty (sebeúcta, mimochodem, je v podstatě 0,65 znaku Big Five (nízký) a 0,35 extraverze (vysoký), s určitým přesným sebahodnotením obecné životní kompetence. , pro ty, kteří si trochu více uvědomují). Vidět http://snip.ly/5smyx
Mimochodem, v případě, že jsem se jasně nevyjádřil: NENÍ TAKÉ VĚCI JAKO EQ. NEBO GRIT. NEBO „SAMOSTATNÝ“.
Je to křivá psychologie. Připomíná všechny nedávné otřesy v podpole sociální psychologie: Závěrečná zpráva: Stapel Affair poukazuje na větší problémy v sociální psychologii
Tato otázka původně se objevil na Quora - síť pro sdílení znalostí, kde lidé s jedinečnými pohledy odpovídají na přesvědčivé otázky. Quoru můžete sledovat dále Cvrlikání , Facebook , a Google+ . Více otázek:?
- Emoční inteligence : Jaké jsou některé techniky, jak emocionálně zesílit?
- Inteligenční kvocient : Když se váš intelekt rovná nejlepším 2% na světě a zapojíte se do důležitého výzkumu, jak se vyhnete tomu, že na něj narazíte jako arogantní?
- inteligence : Jak mohu duševně zesílit a navždy změnit svoji perspektivu?
