Historie high-tech je chockablock s příklady bezplatných softwarových aplikací, které zcela zničily jejich placené protějšky. Uživatelé například platili za webové prohlížeče. Totéž s nástroji pro sledování osobních financí, jako jsou Quicken a Microsoft Money.
Proces nahrazování je obvykle uspíšen, když má společnost za bezplatným produktem hluboké kapsy a hodí peníze na trh, aby získala větší podíl, jako když Microsoft pomocí Internet Exploreru v podstatě zabil Netscape, který kdysi měl 80% podíl na trhu.
za koho je rick fox ženatý
Takže si to myslíte Google Docs - bezplatný produkt podporovaný společností tak velkou a výkonnou jako „Alphabet“ - by již zničil podíl na trhu pro Microsoft Word, zejména s ohledem na to, že Word vypadá a vypadá, jako by byl naprogramován před dvěma desetiletími.
Ale mysleli byste si špatně, protože Slovo se snadno drží své vlastní proti Dokumentům Google. Microsoft nebyl dokonce nucen snížit ceny, aby mohl konkurovat „zdarma“. Neúspěch Dokumentů Google při promáčknutí podílu Wordu musí vést tým Google k naprosto oříškům.
Co dává?
Možná jste už slyšeli rčení „to není chyba, je to funkce!“ Začalo to jako vnitřní vtip mezi programátory, ale od té doby se stalo populárním způsobem, jak přetvořit něco negativního na něco pozitivního.
I když to není tak dobře známé, je tu odvrácená stránka tohoto pojmu: funkce, která je ve skutečnosti chyba. A to je případ Dokumentů Google. Jeho nejvíce propagované centrum funkcí a designu - schopnost více lidí pracovat na jednom dokumentu současně - je vážnou chybou v designu.
výška kristen ledlow ve stopách
Více lidí „spolupracujících“ na stejném dokumentu zní jako dobrý nápad - stejně jako lidé „spolupracujících“ v otevřených kancelářích zní jako dobrý nápad. Ale není. Je to velmi hloupý nápad, a to ze dvou důvodů:
Za prvé, skupinové psaní - ať už je prováděno v konferenční místnosti nebo online - vždy vede k verbální kaši. Velkou součástí toho, co činí dokument čitelným a srozumitelným, je jediná vize toho, jak mají být nápady sděleny. Příliš mnoho kuchařů kazí vývar.
Zadruhé, když na stejném dokumentu pracuje více lidí, zaměření se změní z komunikace s (budoucím) čtenářem a místo toho na komunikaci s ostatními autory a editory.
Za třetí, a co je nejdůležitější, psaní je, nebo spíše by mělo být, soukromou aktivitou, kde se nedokončená práce nejlépe drží blízko hrudníku. Jako novinář citovaný v Slate nedávno řekl:
kdo chodí s gina carano
„Když píšete, máte největší strach z toho, že píšete odpadky. Pokud je někdo na druhém konci a dívá se na mě, jak třicetkrát přepisuji tuto větu, je to tak ponižující. “
Naproti tomu designové centrum pro Microsoft Word je tradičním modelem „vlastnictví dokumentu“. Zatímco Word lze zjevně použít podobným způsobem jako Dokumenty Google, ve výchozím nastavení pracujete na konceptu, který patří VÁM. Když jej odešlete ke kontrole, patří dokument (obvykle chráněný ovládacím prvkem změny) editoru nebo následným editorům. Když se dokument vrátí se značkami, znovu patří VÁM.
Microsoft Word se tak vyhne pasti skupinového psaní a přirozenější replikuje vztah spisovatel / editor, který vygeneroval nejen všechny skvělé obchodní psaní od doby, kdy lidé začali psát o podnikání, ale také každé dílo skvělé literatury od vynálezu psaní.
Co je však opravdu veselé na neúspěchu Dokumentů Google, je to, že Google navrhl produkt na základě stejného druhu mimořádného, pseudovědeckého biz-blabu, který se používá k ospravedlnění otevřené kanceláře, která se rychle stává známou jako nejhloupější manažerský výstřelek všech dob.
Protože všichni v Google už dávno spolkli „spolupráci“ Kool-Aid, je velmi nepravděpodobné, že by vytrhli funkci „kolaborativního psaní“ Dokumentů Google, o které se mylně a pošetile domnívají, že je nejlepší konkurenční výhodou jejich produktu.
Je úžasné, jak hloupí chytří lidé někdy mohou být, hm?
